Paywall

A regra deste jogo é adivinhar quais regras existem e, então, colocá-las em ordem cronológica, segundo a legislação brasileira. Por exemplo: proibição do casamento infantil, casamento sem exigência de virgindade, casamento com a pessoa escolhida, proibição do parto com algemas, extinção da pena por estupro caso a vítima se case com o estuprador, pensão alimentícia.

Não sei se ajuda ou atrapalha, mas pingo algumas datas para você pensar: 1603, 2002, 2005, 2013, 2016. Notou que faltou uma? Sinal de que prestou atenção. Se percebeu que um dos exemplos ainda não é lei, ponto para você. Mas se este é um dado que te surpreende, ponto para o jogo. A ideia é essa: provocar e esclarecer o pensamento político.

O nome do jogo é Molho Especial, parte do cardápio da Fast Food da Política, uma organização criada e gerida por mulheres que, sobre as receitas clássicas da teoria dos jogos, quer ampliar e melhorar a noção política da sociedade.

Em 2015, a designer Júlia Carvalho embarcou no Ônibus Hacker, trupe que roda o Brasil instigando curiosidade e participação política. A primeira escala foi numa cidade de quatro mil habitantes. Depois, saltaram para uma de quatrocentos mil. Até que chegaram a Brasília.

Num alumbramento de João de Santo Cristo, Júlia ficou bestificada. Mas não com as luzes de Natal. Era agosto de 2015, auge das manifestações pró e contra o impeachment de Dilma Rousseff, com direito a muro separando os grupos.

O ônibus estacionou e os ativistas abriram os trabalhos. Brasília, capital federal do Brasil, em um aspecto não era diferente das cidades de quatro ou quatrocentos mil habitantes. Em plena Praça dos Três Poderes, os manifestantes revelavam desconhecimento sobre o que se passava nos salões e gabinetes dos prédios ao redor. “Se a Dilma cair o Aécio assume?”

Na lógica de uma designer, se há culpa na incompreensão do que está exposto, ela é daquele que comunica. O princípio da profissão que Júlia escolheu é traduzir qualquer mensagem, para qualquer pessoa, em qualquer lugar.

Olhando para o Congresso Nacional, ela viu nas cúpulas da Câmara dos Deputados e do Senado Federal as metades de um pão de hambúrguer, que recheou com as torres de gabinetes e, assim, decidiu que a compreensão básica do processo político, fundamental para o debate político, seria universalizada e digerida na velocidade e na dimensão alcançadas pela rede mundial de sanduíches. Nascia a Fast Food da Política.

O cardápio é vasto e lúdico. Três Poderes é um quebra-cabeça que se completa quando Legislativo, Executivo e Judiciário se encaixam com seus respectivos órgãos e atribuições. Três Esferas é um jogo de basquete onde as bolas são os políticos e os cestos são as esferas municipal, estadual e federal. Ganha quem acertar quem está em qual e quais são suas competências. Em Monte Seu Governo, o desafio é colocar as pessoas mais indicadas nos postos correspondentes a fim de alcançar o objetivo escolhido, considerando o perfil político-ideológico de cada um.

Na forma, meu predileto é o Queda do Patriarcado. Inspirado no Jenga, aquele jogo da torre que não pode desabar, a proposta é construir a transformação desejada com atenção às camadas culturais estabelecidas ao longo da história. Claro que você pode ir direto à peça que te incomoda num tapa, demolindo a torre. Mas a história prova que quem fez esta opção acabou perdendo o jogo.

Se abri seu apetite, aceite uma sugestão. Como esta crônica, comece pelo Molho Especial. Indo direto ao Queda do Patriarcado, você corre o risco de achar que a torre não é assim tão feia. O atavismo faz a gente olhar com naturalidade para coisas horríveis. E o Molho Especial, com a sutileza dos temperos simples, é capaz de mudar sua nota. Quer ver?

Até 2002, o casamento podia ser anulado pelo marido caso a não virgindade pré-nupcial fosse comprovada. Só em 2005 foi revogada a possibilidade de extinção da pena de estupro caso a vítima se casasse com o estuprador. O direito de casar com a pessoa escolhida veio em 2013, quando o Judiciário equiparou a união homossexual à heterossexual. Ainda no ano passado, era legal manter algemada uma mulher durante o trabalho de parto.

Em 2017, não há lei que impeça o casamento infantil no Brasil, ao contrário de outros 24 países na América Latina. Segundo a ONU, somos a quarta Nação em quantidade de casamentos precoces, prática que atinge 36% da população feminina brasileira e é responsável por 30% da evasão escolar no mundo. Por aqui, o limite de idade é definido pelo organismo da mulher, não pela lei. Isto é, aceitamos que, se uma menina pode engravidar, também pode se casar.

Entre os homens, a pensão alimentícia chega a ser mais aceita do que entre as mulheres. Não é raro encontrar uma mulher que se negue a processar o pai que descumpre as obrigações legais perante os filhos. Ao passo que, nas cadeias masculinas, os chamados “ladrões de leite” chegam a ser isolados para a proteção da integridade física, assim como os estupradores.

A lei que estabeleceu a pensão alimentícia é parte das ordenações filipinas, baixadas pelos reis Filipe I e Filipe II, datada de 1603. Meu palpite é que 414 anos contribuíram para a digestão social. Mesmo assim, não duvido que, levada hoje a uma comissão especial da Câmara dos Deputados, composta por dezoito homens e uma mulher, acabaria revogada.

Então vamos em frente. E fast. O tempo urge.

#28O FemininoCulturaSociedade

A mulher na História do Brasil: a grande estrutura invisível

por Jorge Caldeira

Em algum momento do século XVII, o padre Guilherme Pompeu de Almeida colocou no papel as seguintes ideias que estavam em sua cabeça:

“João Ramalho, filho do Reino, teve uma filha que se casou com Bartolomeu Camacho; este teve uma filha que se casou com Jerônimo Dias Cortes; este teve outra filha que se casou com Domingos Luiz, o Carvoeiro; este teve uma filha que se casou com João da Costa; este teve uma filha Maria de Lima que se casou com João Pedroso; estes tiveram a filha Ana Lima, casada com o capitão-mor Guilherme Pompeu de Almeida” .

Esse modo de expressar a cadeia de ancestrais mostra estruturas que parecem estranhas aos costumes ocidentais: revela apenas os nomes de homens por quatro gerações, enquanto omite aqueles das mulheres. Nas mesmas gerações, aparece apenas a nomeação “filha”. Apesar do silêncio sobre o nome, a genealogia segue de mãe para filha – e não, como no Ocidente europeu, de pai para filho. Apenas na quinta geração aparece um nome feminino, o de Maria de Lima – e a sequência continua a estrutura feminina, agora com homens e mulheres sendo designados como genitores.

O que levava um paulista do século XVII a pensar assim sobre seus ascendentes? Toda a estranheza, todo o ruído, desaparece quando se conhece o modo de conceber família dos Tupi-Guarani. Para esses povos, a filha era só do pai, pois acreditavam que o útero da mulher era apenas o local onde crescia o feto a partir do sêmen – o que explica a primeira diferença da genealogia, de citar apenas os nomes dos pais.

Já a estrutura que passa de mãe para filha é facilmente inteligível quando se conhece a organização dos grupos. Em todos eles, as mulheres eram as habitantes permanentes da casa. Passada a puberdade, na hora do casamento, os homens eram obrigados a procurar noiva em outra oca – ou, na via inversa, as filhas recebiam um noivo vindo de outra oca. Com isso, as mulheres se tornavam as habitantes permanentes, as mantenedoras da tradição. Avó, filhas, netas ficavam, cada qual com seu noivo vindo de fora e os filhos ainda não casados.

Com as duas informações, se entende muito melhor a genealogia feita pelo padre Guilherme Pompeu de Almeida. Em linguagem técnica da antropologia, trata-se de uma linhagem patrilinear (daí os nomes de homens) mas matrifocal (daqui a descendência pela linha feminina) por quatro gerações. Apenas na quinta aparece uma fusão parcial com o modo ocidental de pensar, com as filhas sendo atribuídas a pai e mãe, como no Ocidente, além de serem nomeadas. Só aqui a mulher que estrutura a sequência deixa de ser invisível.

Esse modo de pensar tupi, uma vez que se conhece sua estrutura, pode ajudar a entender a vida da família de um modo bem menos ortodoxo do que o registro desse viver que aparece nas genealogias paulistanas que a descrevem. O pai do padre, o capitão-mor Guilherme Pompeu de Almeida, embora filho de letrado, casou-se com uma mulher pobre e mestiça. Ao modo dos tupi, mudou-se, em 1630, para a recém-fundada vila de Santana de Parnaíba – a casa de sua mulher. Foi viver ao lado de seu sogro bastante indianizado, cujo apelido era “Terror dos Índios”. Comprou uma área de mineração de ferro abandonada, montou uma pequena oficina e passou a fornecer ferro para os parentes de sua mulher que circulavam pelo sertão, recebendo como pagamento parte das mercadorias que traziam na volta.

Ficou rico depressa e soube investir. Na segunda metade do século, era dono de uma grande manufatura com cinco oficinas especializadas na qual trabalhavam ao menos 200 artesãos, em grande maioria escravos nativos, mas com alguns mestiços e europeus (bem pagos, apesar de formalmente escravos) nas funções mais técnicas. Juntou dinheiro suficiente para financiar negócios de alto coturno e grande amplitude espacial, como a instalação de parentes mineradores em Curitiba, a transferência de cinco mil moradores de uma vila espanhola do atual território da Bolívia para São Paulo (faziam parte do grupo artesãos especializados que construíram os grandes tesouros artísticos e arquitetônicos paulistas da época) e a construção da Colônia de Sacramento, um ponto de contrabando bem em frente a Buenos Aires.

A quase totalidade desses negócios, apesar do volume crescente de dinheiro, era fundada apenas no costume, com os créditos sendo fornecidos e os débitos liquidados sem contratos – o fiado era a forma dominante de investimento de capital no sertão. Nos tempos do capitão, a única forma de registro encontrável para tais negócios eram as menções de dívidas nos inventários e testamentos de pessoas que morriam em meio ao andamento deles ou em esporádicas menções de atas das câmaras municipais. Já o filho letrado tinha o hábito de registrar as transações que fazia em cadernos – e um deles sobreviveu, tornando-se um dos raríssimos registros escritos dos negócios feitos segundo o costume no sertão.

Esses registros são, aparentemente, puro costume ocidental de comprar e vender, mas, se colocados num banco de dados, as referências aos negócios de pai e filho mostram pouca lógica quando cruzadas com uma genealogia construída no molde ocidental, que é patrifocal. Já quando as referências são cruzadas com uma genealogia tupi, construída com as mesmas categorias que definem família que o padre emprega para fazer a sua, todos os investimentos de capital se encaixam. Os créditos de negócio fluíam pelas linhagens matrifocais, pela casa feminina: os maridos das sobrinhas que vinham para ela recebiam bastante, os sobrinhos que casavam fora, bem menos. Em outras palavras, os investimentos de capital acumulado em padrão ocidental eram alocados segundo a lógica de um menor risco de inadimplência no parentesco tupi.

É um singelo exemplo que mostra como os modos de pensar e os costumes tupi operavam, em São Paulo, em camadas bem mais fundas que as formas legais de molde ocidental, inclusive no que se refere ao enriquecimento, à aplicação de capitais e ao financiamento de uma economia cada vez mais mercantil. O fato de que o padre-empresário respeitado por todos vivia com uma índia e tinha um filho com ela era apenas um detalhe.

E, nesta singeleza, o papel central da mulher como estruturadora de toda a vida do grupo – algo que vale para toda a sociedade colonial brasileira e toda a formação posterior do país – é, propriamente falando, a espinha dorsal invisível e ainda desconhecida da formação do Brasil.

#28O FemininoCulturaSociedade

O mal-estar no feminismo

por Juliana de Albuquerque

Fora do Brasil há alguns anos, eu nunca deixo de me surpreender com a recente valorização do feminismo pelas internautas brasileiras. Quando eu deixei o país em 2009, pouco se ouvia falar sobre o tema.

Na conclusão do meu bacharelado, por exemplo, apresentei uma monografia sobre a influência do pensamento de Hegel na obra de Simone de Beauvoir, e muita gente se mostrou surpresa com a minha escolha. Na época, em conversa com uma colega, ouvi o seguinte comentário: “mas você acha mesmo que ainda vale a pena discutir aquela escritora?”.

Na Europa, o clima era outro. No Brasil, Simone de Beauvoir só virou polêmica em 2015, por conta de uma questão do ENEM. Aqui, já desde muito tempo se comentava um renascimento do interesse acadêmico em Simone de Beauvoir, especialmente a importância das suas contribuições para a fenomenologia, a moral existencialista e a literatura.

Discutia-se não apenas sua contribuição para o feminismo e seu envolvimento político com movimentos da esquerda francesa, mas, acima de tudo, seu lugar na tradição filosófica ocidental.

Em outra ocasião mais recente, durante uma viagem ao Nordeste do Brasil, participei de um jantar na casa de um professor universitário. À mesa, homens e mulheres conversavam sobre planejamento familiar. Indagada sobre filhos, respondi que, se possível, gostaria de ter uma filha. Causei espanto, nem tanto entre os homens da mesa, mas, principalmente, entre as mulheres. Como se todas à mesa se sentissem obrigadas a defender o ideal de primogenitura masculina.

Hoje, nas redes sociais, essas mesmas mulheres compartilham fotos e citações sobre luta feminista e empoderamento. Mas até que ponto esse interesse pelo feminismo expressa uma preocupação legítima com o bem-estar da mulher na sociedade, e a partir de que momento ele se transforma num sintoma de ansiedade coletiva?

Na década de setenta, a escritora Anaïs Nin concedeu uma série de entrevistas e palestras sobre o processo criativo em relação ao sexo feminino, fazendo questão de destacar a importância da saúde emocional do indivíduo na implementação de mudanças dos costumes sociais. Considerada uma das criadoras do romance memorialista feminino, Nin explicou aos seus leitores como transformou a ideia do diário íntimo numa forma de arte através da qual ela acreditava ter sido capaz de encontrar sua própria voz – não apenas como escritora, mas sobretudo como indivíduo e como mulher.

Havendo atuado como psicanalista e tradutora de Otto Rank para a língua inglesa, Nin descreve, em ensaios e palestras da última década de sua vida, seus diários como uma peça-chave no processo de sua formação pessoal.

Longe de acreditar na infalibilidade de soluções políticas e ideológicas, ou na ideia de que é possível mudar tanto o mundo quanto a natureza humana, ela desenvolveu, através de seus diários, um feminismo de viés psicológico que resgataria o impulso criativo da mulher para que esta passasse a exercer sua vontade sem necessariamente sentir-se dilacerada pela culpa: “eu peço que a mulher assuma responsabilidade pelo seu desenvolvimento. Eu não exonero os agentes que impediram essa evolução, mas eu quero que cada mulher perceba que ela pode ser senhora do seu próprio destino”.

Assim, antes de agir em grupo e reproduzir bordões políticos, cada mulher deveria conhecer a si mesma e aprender a identificar seus problemas e obstáculos individuais. Ora, refrões não são suficientes para nos fortalecer como mulheres e indivíduos.

Dito isto, já na década de setenta, Anaïs Nin percebeu que o movimento feminista corria o risco de entrar em pane caso as mulheres insistissem em encontrar soluções para problemas íntimos e pessoais unicamente através da mobilização coletiva e do ativismo político, disso gerando nova dependência. De acordo com a autora, as influências negativas das lealdades de classe, raça e religião atuariam como obstáculos emocionais para o desenvolvimento da mulher como indivíduo e jamais conseguiriam ser exclusivamente resolvidas mediante a politização.

Em um ensaio chamado Notas sobre o Feminismo, ela ressalta que, enquanto generalização, todo bordão comunica apenas uma inverdade e que, por isso mesmo: “muitas mulheres inteligentes e muitos homens potencialmente colaborativos, sentem-se alienados por generalizações (sic) … a coletividade nem sempre nos empresta força porque ela apenas funciona através de um mínimo denominador comum”.

Assim, apesar de todos os compartilhamentos online de bordões e mensagens feministas, parece-me inacreditável que, em menos de uma década, as mulheres da classe média brasileira tenham superado preconceitos ancestrais. Certamente, algumas dirão que ainda não os superaram, que estão buscando se conhecer melhor e reconhecer os próprios limites. Mas a maioria das mulheres que eu conheço, quando indagadas sobre o feminismo, sentem-se agredidas, como se o exercício do debate ameaçasse a legitimidade de suas crenças.

Ora, em um país como o nosso – em que a cultura do machismo ainda prevalece e que o feminismo se tornou uma ferramenta importante para questionar os valores e costumes que ameaçam a segurança física e a integridade emocional da mulher –, faz-se cada vez mais necessário questionar a adesão repentina ao feminismo como profissão de fé.

Afinal, mudanças drásticas de comportamento, sejam individuais ou coletivas, nem sempre indicam saúde e progresso. Pelo contrário, tais mudanças, exatamente por serem repentinas, escondem motivações ainda desconhecidas. Carecem de fundamentação e correm o risco de serem revertidas com maior facilidade.

Se, por um lado, iniciativas como os projetos “Deixe Ela em Paz”, “Futuras Líderes” (UP[W]IT) e “Leia Mulheres” são fundamentais para desfazer mitos e afirmar o protagonismo de mulheres na nossa sociedade; por outro lado, o entrincheiramento político-ideológico da militância feminista ameaça comprometer o alcance e a estabilidade das conquistas do próprio movimento.

Anaïs Nin explica que esse entrincheiramento ideológico seria caracterizado por uma maneira obsessiva de pensar problemas que poderiam ser resolvidos individualmente caso suas integrantes fossem capazes de enfrentar e adotar uma postura inteligente e responsável sobre suas próprias hostilidades e fracassos pessoais.

Em vez de focar aspectos práticos, econômicos e sociais relativos à situação da mulher, Nin escolheu, durante as suas palestras, dar ênfase à dinâmica dos conflitos interiores e à ideia de que a robustez de todo e qualquer indivíduo reside no exercício da confrontação de si próprio.

Acreditando ser possível libertar-se independentemente das circunstâncias, Nin escreve que sua principal contribuição ao movimento de libertação da mulher teria sido fazer notar, em seu diário, que nenhuma outra opção surtiria efeito mais prolongado do que uma reforma íntima das atitudes e das crenças pessoais de cada uma de nós.

A raiva e o ressentimento que permeiam a linguagem do feminismo cibernético, com suas acusações gratuitas e transferências de responsabilidade pessoal, devem ser combatidas pelo bem das conquistas do próprio movimento. Afinal, como assevera Anaïs Nin, a raiva faz com que exageremos nossos problemas e impede que alcancemos o apoio e o reconhecimento necessários para evoluir e seguir adiante.

Ao contrário do feminismo acadêmico convencional baseado em formulações intelectuais sobre as circunstâncias da mulher na sociedade, os diários de Anaïs Nin nos oferecem uma versão do feminismo guiado tanto pela sua sensibilidade estética quanto pela sua sensibilidade psicológica.

Enquanto, por exemplo, o pensamento feminista de Simone de Beauvoir é marcado por ideias políticas, influenciadas principalmente por Hegel e Marx, as influências que informam o feminismo proposto por Anaïs Nin são outras, como, por exemplo, Freud e Proust. Ao enfatizar o papel da arte e do processo criativo no desenvolvimento psicológico, Anaïs Nin diz-nos: “o que eu mais gostei na psicologia foi a ideia de que o destino é interior e está em nossas mãos. Enquanto nós aguardarmos pela salvação através dos outros, nós jamais desenvolveremos a força que nós precisamos para nos salvarmos a nós mesmos”.

Assim, em sua peroração, Anaïs Nin permite-nos concluir que a liberação da mulher na sociedade envolve não apenas lutas políticas, mas, sobretudo, a superação de obstáculos emocionais particulares.

É justamente este apreço pelas circunstâncias e pelas peculiaridades de cada indivíduo que falta ao discurso de cunho feminista amplamente compartilhado nas redes sociais Brasil afora.

Ora, a mentalidade de grupo por si só não é capaz de fortalecer e libertar o indivíduo dos seus próprios preconceitos e amarras afetivas. Pelo contrário, oprime, aliena e enfraquece a vontade individual. Atira quem mais precisa de ajuda numa passividade e num discurso de vitimização que arriscam perpetuar uma dependência emocional e causar prejuízo a toda uma comunidade.

Na conclusão de Notas sobre o Feminismo, Anaïs Nin assevera que: “o pensamento majoritário é opressivo porque ele inibe o desenvolvimento individual e busca uma fórmula para todos. O crescimento individual empresta maior qualidade à vida em comunidade. Uma mulher desenvolvida saberá como cumprir com as suas obrigações sociais e como agir de maneira efetiva”. Escritas em 1972, essas palavras permanecem tão vitais e desafiadoras quanto elas soaram no momento de sua publicação.

Os adolescentes denunciam, atualmente, na clínica psicanalítica, algumas contradições importantes da nossa sociedade atual. Ao trazerem questões a serem valorizadas, algumas merecem que nos debrucemos com mais cuidado.

Explico. Em primeiro lugar, hoje em dia, ser homofóbico é tido como um defeito inadmissível. Existe um respeito por aquilo que é diferente. Ponto para a nova geração. Nos anos 90, ninguém sabia que essa palavra existia, e hoje ela é repetida inúmeras vezes como uma falha que deve ser levada a sério: “Não falo mais com fulano, ele é homofóbico, você acredita? Que absurdo”. Escuto essa frase com frequência no consultório e recebo com animação a geração que está chegando. Talvez o futuro possa ter um horizonte mais tolerante, com mais respeito e mais compreensão.

É também muito rico esse movimento das meninas que lutam pelo feminismo, se questionando sobre ser mulher. Brigam para serem ouvidas na escola, enfrentando, a seu modo, uma sociedade que emoldura e enfraquece as mulheres. Às vezes, elas até exageram, achando que qualquer gentileza é sinal de machismo: “Ele abriu a porta do carro no primeiro encontro, que machismo!”.

Adolescente costuma exagerar no tom, para se fazer ser visto e ouvido, para tentar compreender e ser compreendido. Tudo nessa fase da vida é grande, em CAPS LOCK. Mas, de maneira geral, é bastante esperançoso ver meninas de 13 anos pensando sobre isso durante suas sessões de análise. Parece-me que esse questionamento tem aparecido antes de sentirem-se acuadas no papel de mulher. Percebo que hoje a feminilidade é construída junto dessa reflexão.

Por outro lado, alguns temas merecem mais cautela: a propagação de letras de funk que são absolutamente misóginas é um deles. Essas mesmas meninas que brigam para serem respeitadas pelas suas escolhas sexuais, por outro lado, entoam mantras de funkeiros que são absolutamente desrespeitosos com a figura feminina e até violentos. Às vezes, penso que essas jovens que cantam essas canções não compreendem de fato o que estão propagando. Será que gostariam de ser tratadas pelos parceiros como as personagens que vivem em suas playlists? É só ouvir Mc Jhon Jhon. Mc Princesa ou Baile de Favela para saber do que estou falando. A velha Tati Quebra-Barraco fica no chinelo.

O fato é que o que toca hoje nas ondas do rádio e no YouTube dos funkeiros tem um tom de violência e de desqualificação da mulher. Os tais “proibidões” são a antítese desse discurso feminista; colocam a mulher num contexto que banaliza não apenas a sexualidade, mas também as drogas.

A sexualidade na adolescência é assunto sério. O desabrochar dessa fase marca toda uma relação eu-corpo que dura por toda a vida. A intimidade não pode ser excluída desse período, como se fosse algo sem valor. Não é peça de antiguidade; é um espaço importante da construção do psiquismo, impossível de ser deletado.

Recentemente, assisti ao documentário Hot Girls Wanted, que investiga a entrada de jovens meninas para o mercado pornográfico. Todas por volta de 18 anos, em busca de dias de glória e glamour. “Já que vou transar, por que não filmar? Já que o nude pode vazar, melhor eu mesma me expor, por vontade própria” – afirma uma atriz. São meninas que entram nesse mercado em busca de fama e sucesso às custas de uma exposição violenta, precoce. Uma decisão impulsiva, um acting out em busca de independência.

A maneira como o filme se desenrola é bastante respeitosa. O olhar do diretor não se aproveita do corpo das moças – o que é raro, em geral, pois sempre se tira uma casquinha das atrizes. No caso, embora o documentário fale de sexo, não exibe nudez. O assunto é manuseado com o cuidado necessário – cuidado este que as mesmas atrizes não têm consigo mesmas, muitas vezes descartando o uso de preservativo para ganhar mais. Uma das meninas conta que fez uma cena de sexo e recebeu cem dólares a mais, mas, como teve que comprar a pílula do dia seguinte, lucrou apenas oitenta.

É muito triste para o espectador ver a falta de intimidade dessas meninas consigo mesmas, com seus sentimentos, a falta amor pelo próprio corpo; o olhar por vezes assustado, por vezes opaco, que elas trocam com os parceiros-atores, a violência à qual se submetem.

Fiquei surpresa ao saber que muitas delas se dispõem a um tipo de filmagem de uma categoria chamada Facial, na qual são humilhadas na frente das câmeras, sofrem violência física, fazem sexo forçado até vomitar, dentre outras coisas tão chocantes que considero de mau gosto redigir. Essa categoria do pornô está disponível para quem quiser ver num simples clique. O filme é uma denúncia triste. Vale assistir para refletir sobre o fato de que toda uma geração formará sua sexualidade assistindo vídeos na internet, esbarrando em conteúdos como esses, ouvindo canções repletas de violência e promiscuidade, que podem vir a ser as canções tema de uma noite especial.

O fantasiar, hoje, foi substituído pelo Google; porém, muitas vezes, o conteúdo digital é assustador. A internet oferece possibilidades diversas, sem que o jovem tenha um aparelho digestivo psíquico suficientemente forte.

Devemos pensar cuidadosamente sobre como as mídias podem ser invasivas, sobre o que é informação e o que é lixo eletrônico tóxico, cujos resíduos ficam marcados permanentemente na mente em formação.

Início, mansamente incisivo, chamando a atenção para o artigo definido masculino, “o”, para se referir ao “feminino”.

O que significaria um título como “A Feminina”?
Quem entenderia, e comentaria o que a respeito?
Seria o início da história de uma “mulher feminina”?!
O nome de uma loja? A marca de uma nova lingerie?

Uma cultura constrói uma linguagem – uma linguagem reflete uma cultura – em que conceitos e valores, conscientes e inconscientes, se sucedem no discurso, tanto erudito e estruturado quanto cotidiano e coloquial.

Falando, fixamos… Fixando, falamos…
É um contrato… Ele desenha um círculo…

Quebrar esse contrato gera medo, irritação, pode chegar ao ódio, construir ideologias, fazer aflorar revoltas justas, vingar antigas prepotências. Revela o quanto a reversibilidade – ou a irreversibilidade – da linguagem significa arejamento, inclusão, revisão e, portanto, inteligência, e o quanto a rigidez dos seus fraseados gera ilusão, exclusão e preconceito.

Diriam os linguistas de intenções culturalistas:
— Se já cabe nas palavras, um dia caberá nos costumes e valores, transformando os hábitos. Se ainda cabe convicta e veementemente nas palavras, é sinal do quanto a rigidez da tradição se defende das mudanças com as palavras.

Ou seja, as mudanças se mostram nas palavras.
Daí a importância do discurso.
Daí, para quem os tem em alta consideração, a importância dos poetas.
Mas nem todos assim creem. Talvez porque não vejam, talvez porque vejam a partir de pontos de vista cujas história e origem sejam tão alheias que não lhes cabe considerar.

Dentre esses outros – dos que não enxergam as palavras e o frasear como espelhos da cultura, considerando que é possível estudar uma cultura, sua rigidez e suas mudanças, a partir das suas palavras –, dentre esses muitos, podemos arbitrar alguns conjuntos.

(i) Aqueles que consideram “o feminino e o masculino” – notem que não escrevo “a feminina e o masculino” – o produto evolutivo de um processo darwinista milenar, em que o acaso e a determinação interagiram de maneira a criar poderes associados a papéis sociais e papéis associados a poderes. Musculosos machos caçadores, ancestrais e seminais, servindo e protegendo cuidadosas fêmeas maternais receptivas, e vice-versa, num contrato arqueo-antropológico capaz de oferecer as fundações de um certo tipo de discurso para os milênios sucedentes.

(ii) Aqueles que creem firmemente, conforme fixa a Escritura, que “(…) macho e fêmea os criou (…)”, descartando a fé na pretensa ciência evolutiva em nome da religiosa fé criacionista.

(iii) Aqueles que se dedicam a engendrar mil sutilezas, na tentativa de integrar tais abordagens, buscar outras e inovar.

Aqui, no entanto – mesmo atento, respeitoso, e incluindo tais hipóteses –, eu escolho o caminho das palavras. Elas refletem a realidade – ao menos algumas realidades – e podem mudar a realidade – ao menos algumas realidades. Consideremos uma declaração:

Assim como a alimentação humana não é um ato biológico cujo objetivo é a sobrevivência – ela é um ato social cujo objetivo é o compartilhamento e a celebração das relações sociais e do alimento –, também a sexualidade humana não é um ato biológico cujo objetivo é a reprodução – ela é um ato social cujo objetivo é o prazer, incluindo o compartilhamento e a celebração dos corpos.

Pois bem, nesses maravilhosos tempos bicudos, nos quais discutimos intensa e apaixonadamente, há décadas, muito daquilo que imaginamos – ilusoriamente – ter estabilizado por séculos, qualquer tema se torna rapidamente polêmico, gerando disputas e polarizações cujas latitudes vão de estudos acadêmicos e reportagens de improviso a passeatas inflamadas e rupturas de amizades, afetando fortemente as expressões, as relações e, certamente, a literatura, a arte e a educação.

O “feminino” – com sua inexplicavelmente obrigatória contraparte, o “masculino” – não ficaria de fora do elenco dessas discussões centrais. Que seja!
Natural ou cultural?

A resposta, a meu ver, integradora, é “culturalmente natural e naturalmente cultural”, principalmente via discursos, cujas intenções devem ser interpretadas não apenas nas maravilhas que tais antigas falas procuraram evidenciar, mas nos horrores que sempre procuraram ocultar e disfarçar.

Um desses horrores, hoje em evidência transformadora e corajosa, é a opressiva prepotência da tal “estabilidade bem assentada dos papéis sociais dos gêneros”, ao ver de muitos “consolidadora de uma sociocultura contratada, e funcionando muito bem”, com suas barbaridades escondidas.

Do lado analítico, sempre usando as palavras, esse discurso por milênios ocultou a intenção de submissão via opressão, a atribuição dos papéis “chatos”, na milenar exploração, usando o gênero.

Gerou consciência da evidência, gerou revolta, gerou novos discursos, e hoje interdita frases e expressões no curioso mecanismo histórico segundo o qual “o (novo) discurso proíbe o (velho) discurso” e se estende para além “do feminino”, procurando “a feminina” – que, como vimos de saída, ainda não existe na linguagem –, mas já dá sinais como “conceito” e, portanto, existirá.

No entanto, há mais.
Como é usual em tais (r)evoluções, as ousadias vão além!
Entre “a feminina”, “o feminino”, “a masculina” e “o masculino”, o que encontramos?

A masculina e o feminino poderiam se dar bem?
Também a feminina e a masculina?
E que tal a masculina e a masculina?
Ou, quem sabe, o feminino e o feminino?
Ou, até, haveria ainda espaço para o masculino e a feminina?

Consideremos as frases “essa homem é um mulher”, ou “esse mulher é uma homem”, e, até mesmo – que arcaico! –, “esse homem é um homem” e “essa mulher é uma mulher”, ou “esse homem é masculino”, “essa mulher é feminina”, ou “esse homem é feminino”, “essa mulher é masculina”.

Esperta e ágil, a cultura criou novas palavras: masculinizada e afeminado.

Atentem às terminações, masculinizada e afeminado, dando um sentido de “processo”: (…) ela foi se masculinizando, ele foi se afeminando, um dia se encontraram no éden das oposições reversas, e foram felizes para sempre (…)

Descartando as ironias que tangenciam o mau gosto – necessariamente ilustrativo e ilustrativamente necessário –, um dia, faz tempo, a linguagem aconteceu para os humanos de maneira tão estruturada, estruturante e refinada que se tornou “Grande Senhora”, construtora de contratos e cultura, assim como de ardil, cinismo, exclusão, prepotência, mentira, preconceito, opressão e traição.

Os humanos desenvolveram competências especiais – fazer, falar, pensar, sentir – e se tornaram capazes de fraturar essas instâncias “fazendo o que não sentem ou que não pensam”, “sentindo e pensando o que não fazem” e, até mesmo, “fazendo e falando o que pensam e sentem” – que perigo! –, num jogo social e cultural, também sexual, também oral, anal e genital, ético e erótico, prático e político, cuja complexidade simplesmente ri das nossas precárias categorizações e dos nossos ridículos esforços de “fixar nossos costumes”, abrindo mão da única possível maravilha da nossa humana condição: transformar, procurando aprimorar, a cultura via linguagem.

A cognição funciona por categorização, está no meio.
Antes dela, a intuição nasce integrada.
Depois dela, a imaginação planta o futuro.
Quando os humanos descobriram os substantivos – dando nomes, via fala, a pessoas e objetos –, houve um avanço.
Quando os humanos conseguiram elencar tais pessoas e objetos em conjuntos, dando nomes aos conjuntos, isso dependeu de adjetivos, e houve um grande avanço.

No entanto, foi quando os humanos descobriram que todos os adjetivos poderiam, boiando sobre eles, colorir todos os substantivos que se iniciou o grande salto da imaginação. Nasceu a poética.

Então, todas as representações mentais do mundo podiam se superpor umas às outras, e essa intimidade poderia projetar-se sobre o mundo natural, criar mundos culturais e, até mesmo, emular culturalmente os mundos naturais originais. A natureza da cultura e a cultura da natureza nasceram integradas, até que uma cultura as separou.

Nós não conhecemos a história das culturas que não se apartaram da natureza porque nós não apenas as destruímos como também destruímos seus registros e vestígios. Ao que parece, dos poucos registros que ficaram, essas culturas não tinham um sentido de “inclusão” ou de “exclusão”, tais como temos hoje, por não terem suas categorizações tão rígidas. Talvez já tivessem a capacidade de superpor quaisquer adjetivos a quaisquer substantivos, o que lhes conferia suficiente imaginação para criarem o pensamento mágico – na verdade, uma poética. Não se tratava de categorizar uma homem como afeminado ou um mulher como masculinizada, porque os fatos são os fatos, os sentimentos e as ideias são os sentimentos e as ideias, porque as falas são as falas, os desejos os desejos, integrados num potente todo arcaico. Foi o desdobramento, a atualização – no sentido de uma potência virar ato – dessa ancestral integridade que, (i) categorizando, permitiu cognição; (ii) adjetivando, galgou falar das qualidades; e (iii) colorindo certas coisas com qualidades improváveis, criou o imaginário. Daí a poética estar acima da razão – e acima da política, da estética, da ética, da prática e da erótica. Daí a poética se manter pelos milênios, em qualquer que seja o tempo, como a fonte das nossas esperanças mais potentes.

Assim, é pela poética, e não por outra via contratual, que eu aqui escolho ilustrar as infinitas gradações que se estendem do masculino ao feminino, do feminino ao submisso e ao maternal, do masculino ao heroico e provedor – e vice-versa, tergiversa essa conversa… –, fazendo a esse mundo cultural uma pergunta natural: Por que não cabe? Por que não cabem as evidências existentes, as gradações e as sutilezas que individualizam os indivíduos? Por que não cabem as singularidades singulares que constroem a abstração do universal? …O feminino? …Assim tão masculino?!

O que a floresta tem a dizer sobre o que cabe na floresta?
Sobre o que nasce na floresta, vive e morre na floresta?!
E o oceano sobre o oceano? As estrelas sobre o céu?
Por que a dignidade não é devida pela simples evidência da existência?
Por que a dificuldade de respeitar o direito a ser, só porque nasceu e é?
Por que a dificuldade de acolher aquilo que a vida manifesta?
Observando, estudando e meditando, ofereço uma resposta.

É porque os humanos odeiam os humanos por espaço. Porque esse espaço não é só físico. Ele é mental, é social, é cultural. Porque os humanos desejam e almejam as semelhanças que os façam se sentir espelhados e seguros. Porque os humanos temem as diferenças como potencialmente destrutivas das suas identidades tão precárias e medrosas.

No entanto, alguns humanos – que se consideram, a meu ver erroneamente, mais humanos do que outros – apreciam e são capazes de integrar a cultura e a natureza, acolher o que aparece como vida manifesta, e mostram-se afáveis e curiosos antes de apedrejar sem saber quem. Porque alguns humanos aprenderam que ninguém deve ser julgado, condenado ou excluído por ser aquilo que é inerente ao seu ser próprio, aquilo que ele ou ela não poderia deixar de ser: elea, ou elae, se caso for. Aqui, porém, ao dizer “se for o caso”, eu conduzo a presente caminhada ao seu final.

Da mesma forma que devemos acolher, culturalmente, a natureza que se mostra tão evidente, que devemos evitar os preconceitos – e os preceitos, que intencionam, infantilmente, fixar nossos valores além do que a história das mentalidades autoriza –, não devemos permitir que tais (r)evoluções forcem humanos a desejar o que não desejam, a fazer o que não aceitam, ou a ser o que não são.

Cuidado, portanto, com a sombra semelhante que, reversa, via revolta, via deboche, via anarquismo, deseja apenas destilar, como ódio, as velhas mágoas.

Incentivemos nas pessoas a coragem para olhar dentro de si, saber quem são, e achar no mundo seus justos espaços singulares. Evitemos permitir (e, pior ainda, incentivar) que os humanos cometam os mesmos erros, ao reverso, que hoje pretendem denunciar e corrigir.

É verdade, integradora, que os gêneros evoluíram em processos bioquímicos, que a reprodução sexuada, que a mitose, que a meiose, geraram endocrinologias que influem nos psiquismos e nas disposições afetivas e sociais.

É verdade, integradora, que os humanos, via linguagem, criam e contratam – desejando, ou à violenta revelia – culturas que mudam com o tempo, construindo a história das mentalidades.

É verdade, integradora, que as categorias que criamos para pensar e conhecer a natureza são invariavelmente pobres e precárias face à imensa variedade com que a natureza “não dá saltos” mas, ao contrário, é toda feita de gradientes ante os quais a linguagem está sempre aquém.

É verdade, integradora, que não vivemos hoje, como sempre, apenas mais uma época de transição. Estamos diante da transição de uma época. Tal transição redefine “o feminino” e, com o tempo, criará novas palavras refletindo tal conceito.

Esse “Novo Feminino” é uma “Nova Feminina” para a qual nossas palavras são ainda inconsistentes. Tradicionais adjetivos já não cobrem os predicados que hoje surgem, e os que ressurgem dos milênios soterrados, quando as mães lideravam as divisões e criança alguma era esquecida; quando o mênstruo, o sêmen, o gozo e a gravidez, cada qual com a sua lógica, ainda não eram associados; quando os afetos não censuravam os carinhos, nem os corpos discriminavam as carícias. Essas memórias – naturais?! – constituem o alicerce do que veio, a linguagem ampliou as possibilidades culturais

E aqui chegamos a esse assunto atualmente tão falado.

Não há por que apartar o que foi junto nem deixar de unir o fraturado.

Vocês leram nos jornais ou nas redes sociais. O guru mais famoso das celebridades brasileiras foi acusado de assédio. Houve alguma comoção? Houve. Sempre há. Tudo há. Hoje as pessoas se comovem com fotinho de cachorro com cara triste. Mas não tanta, ainda bem, uma vez que o caso não deveria ser novidade. Gurus e líderes religiosos são pegos em seus instintos mais carnais desde a invenção dos deuses, dos totens, da religião. E não me refiro somente ao hinduísmo, mas a outras religiões, do padre que apalpa o pipi do coroinha ao sensei que leva a ocidental encantada pelo budismo ao Burgão Grill no sábado à noite, na Vila Matilde. No caso de líderes hindus, especificamente, sabemos que o seu supereu está sob constante influência do instinto, em uma inversão fantástica com o id.

Há uma história célebre. Quando os Beatles visitaram a Índia, por insistência de George Harrison, Maharishi teria flertado com uma amiga de John, que não gostou nada da história. Nem os outros Beatles (menos George). Há muitas interpretações para a música “Sexy Sadie”, que consta no Álbum Branco, mas uma delas é de que seria uma resposta ao assédio. Verdade, mentira, confesso que não sei. Os especialistas em Beatles podem responder melhor, mas as respostas variam.

O caso recente de Prem Baba não é para deixar ninguém de queixo caído. A primeira coisa que sempre estranhei é que Prem Baba é brasileiro, católico (batizado), de modo que jamais poderia ser hinduísta – a conversão ao hinduísmo tradicional é proibida. Ou se nasce hindu, ou não é hindu. Até no judaísmo a conversão é autorizada, embora complexa – além de cara. E, em geral, no judaísmo mais ortodoxo, a resposta é um sonoro não. Mas não entrarei em detalhes.

Consulto referências e entrevistas de Janderson – vamos chamá-lo assim? –, e ele diz que não se considera hinduísta, mas, antes, que “o conhecimento que transmite é universal”. Ora, cara pálida, com todo o respeito, suas práticas vêm do hinduísmo, sim. Tive contato direto com sua filosofia e a base toda é hinduísta. Essa conversinha de “universal” serve para tudo. “Deus é universal”. Bullshit. Não, Deus não é universal. Até porque no hinduísmo, como todos sabemos, o número de deuses é maior que o de insetos em todo o planeta. Claro que isso é uma saída sutil para um dos maiores tabus do hinduísmo formal: ninguém se torna hinduísta. Ou nasce assim, ou bau-bau. Você pode conhecer seus preceitos, segui-los inclusive, mas jamais será um de nós, por assim dizer.

Como os ditos “judeus messiânicos” (nome detestável, mas assim eles se autodenominam) se dizem judeus: não, eles são cristãos que se apropriam dos ritos e da tradição judaica e hebraica. Mas judeus não são. Pelo contrário, são cristãos. Como Janderson, o Prem Baba, é cristão. Uma vez batizado, bau-bau. A não ser que a pessoa peça que seja excomungada via Vaticano, em um processo burocrático, mas possível. É possível. Uma ex-namorada, inclusive, abrindo um parêntese, fez isso. Ela, que vinha de família libanesa, de cultura islâmica, e foi batizada no cristianismo, namorando um judeu ateu. Enfim, o mundo é um lugar muito esquisito, e daqui pretendo vazar o quanto antes.

Sinto que a espiritualidade é uma necessidade, mais do que uma questão de fé genuína propriamente dita. Conte a um alienígena que acreditamos num Deus que jamais apareceu uma vez sequer, senão através de fenômenos naturais em toda a Bíblia (seja na hebraica-Tanakh ou no Novo Testamento), mandando recadinhos através de um gago quase epiléptico, ou de um revolucionário cabeludo e revoltado que saía quebrando tudo no Templo, e esse alienígena deve nos eliminar com alguma arma a laser em milésimos de segundos.

Nada contra a religiosidade. Não levanto bandeira alguma – a única bandeira que levanto é a da minha mãe –, mas não precisamos ler Freud para saber que precisamos de uma explicação sobrenatural para nossa existência, para nossos sofrimentos e para nossas maiores questões que a filosofia, ao longo de séculos, não deu conta. Inclusive sinto que a antropologia é mais bem-sucedida nesse sentido, ainda que também não satisfaça todos nossos anseios, martírios e interrogações.

De modo que encontrar um guru espiritual, um bem-estar (modo simplório como as pessoas se referem a sentir-se bem em tal culto, serviço ou cerimonial religioso), não é uma questão de fé, mas de necessidade e de medo. Como disse, não precisamos de Freud, basta olharmos para nós mesmos. O medo nos move, o medo nos dirige, e o medo cria a maior ficção da consciência: a de que existimos.

Não é culpa de ninguém. O sofrimento é inato, inescapável; a dor veio, vem ou virá. E uma hora ela chega na voadora. Procuremos Janderson, o Prem Baba. Ou vamos meditar. Falo de práticas orientais que, para uma parcela das pessoas, substituiu as concepções religiosas mais conhecidas do povo brasileiro. A maioria vai à missa aos domingos. Outros, aos cultos semanais de uma igreja protestante; outros ainda guardam o sábado judaico. Mas há gente que busca respostas na filosofia e na teologia oriental, que, inclusive, eu acho muito interessante, mais até do que a ocidental, para não parecer que este texto é só porrada contra essa onda oriental que chegou à Europa e às Américas no século XX, e de modos indiretos, já no século XIX.

Além do judaísmo, o sistema religioso que mais conheço e com que tenho mais contato é o budismo de linha japonesa (shin budista). Diferente do zen budismo, ou do budismo tibetano, vastamente difundidos pelo Ocidente por diferentes razões, o shin budismo não tem meditação. Não despreza a meditação, nem a condena, nada disso. Apenas, para essa escola budista – a mais popular no Japão, mais que o zen –, a meditação não pode fazer muita coisa para nos ajudar. Contudo, o shin budismo (terra pura), no Ocidente, é algo pouco conhecido e bastante restrito. As pessoas em geral querem saber de meditação. Conheço gente que entrou em contato com senseis shin budistas e, ao saberem que não havia meditação, disfarçaram e nunca mais voltaram. Muitos para terem uma vida melhor, mais saudável, menos ansiosa, mais tranquila, mais “em paz”. Entendo.

Eu também quero tudo isso. E busco de outros modos, sigo aquela música do Queens of the Stone Age: “better living through chemistry” (ou, ainda, aquela mais radical, “nicotine, Valium, Vicodin” etc.). Há quem busque paz no sexo, vazio ou com amor, afeto. Outros no álcool. Alguns na missa dominical. Outros nas palavras sábias de um guru. Há quem acenda sua vela no sábado e recite o kiddush. Outros na meditação. Respeito todos esses escapes. Mas permita-me, caro leitor, chamar tudo isso de “escape”.

O que se passa com a meditação, contudo, é que há poucos estudos sérios que comprovem uma estabilidade ou um apaziguamento mental. Pesquisas neurológicas recentes comparam meia hora de meditação a uma hora de exercício físico na academia. O corpo humano é uma máquina, diria minha priminha de seis anos. E o corpo produz substâncias mil que alteram o estado mental da pessoa. Jogar bola pode te deixar em paz.

Isso invalida a meditação? Sim e não. Opinião pessoal de quem estuda o assunto (tanto o da neurologia como o do budismo) e tem contato direto com o budismo: a meditação é excelente, mas precisa ser muito, muito, muito, bem-feita, com orientação, prática ad infinitum e uma disciplina mental que em geral nós, seres humanos, não temos (somos hiperestimulados por fatores internos e externos por centenas de vezes a cada minuto). Um sensei zen budista tem anos e anos de prática e, ainda assim, se lhe for perguntado, ele dirá que não sabe meditar ainda. “Talvez nunca saberei”. Imagine o Enzo que vai ao show de uma banda Mombojó qualquer de noite, já pensando na cerveja artesanal que irá beber ao som do conjunto, indo meditar num espaço zen na Vila Madalena. Esse sujeito não está meditando é nada. Ele está de olhos fechados, acreditando com todas as forças que está “sentindo algo”.

Evidente que cada um faz o que dá na telha, cada um faz o que quer, a vida é de cada um, e eu não pago essa tarde no espaço zen do Enzo. Ele faz o que quer com seu dinheiro, como eu faço o que quero com o meu. Mas meditando ele não está. De uns tempos para cá, inventaram até um nome bonito, americanizado, para isso: “mindfulness”. Que, se for procurar no dicionário de Oxford, vai constar como sinônimo de “wad”. Que, para quem não conhece um pouco de cockney, é o mesmo que “cash”. Money. Dinero. Bufunfa.

Em tempos turbulentos como os nossos, aqui pelo Brasil, essas questões espirituais parecem atingir sentidos políticos. A tendência de transformarmos nossos candidatos diletos em mitos, tal como um Lula, de um lado, ou um Bolsonaro, do lado oposto. Versões politizadas do Janderson Prem Baba. A religião e a política têm esse lado comum: elas conferem uma identidade a um indivíduo que, muitas vezes, não a possui. É preciso identificar-se com algo, fazer parte de um grupo. Como diz no dito, a gente sai do colegial, mas o colegial não sai da gente. Eu não me identifico com nada; sou um misto de origens, perdi meu grupo da adolescência e, para piorar, ainda estou procurando um sentido à vida.

A resposta está aí, vagando pelo ar. Não é possível capturá-la, mas é bom sentir o gostinho. E mostrar aos outros. Porque identidade só depende de um outro que nos reconheça como tal, principalmente em oposição. Sem isso, não sou ninguém. Tudo isso para enfrentar a dura verdade, que precisamos encobrir, que é a de que é isso mesmo, pessoal, não somos ninguém mesmo.